chuanus

本文最初于 2020 年 1 月 9号发表于笔者的微信公众号。

1/ 每当我听到有人讨论产品， 然后说某某新产品，因为有这些新的功能， 比市场老大要好，所以它就会马上取代市场老大的时候，我就觉得想笑。因为这些人没有真正理解产品创新，如何扩散，如何能够占据市场的根本规律。

2/ 创新产品的传播规律的理论，最早来自一本书，叫做 Diffusion of innovation, 作者是 Everett Rogers, 这本书是 1962年出版的，他把社会上的消费者分为五类：

第一类是创新者 innovator

第二类是早期采纳者， early adopter

第三类是早期多数， early majority

第四类是晚期多数，late majority

第五类是死不改悔的落后者 laggard

3/ 创新者，属于那种愿意花很多钱和时间去主动积极探索尝试新产品的人，即使从经济实用角度这种探索有相当成本，他们也可以忍受。这些人占市场总人口的 2.5%-3% 左右。这种百分比估算只是一个大概的经验型的估计。

4/ 早期采纳者 early adopter，不如创新者那么激进，属于那种对待新科技新产品心态开放，有着实用主义的态度的消费者。他们的决策基础主要在于这个产品是否在客观上对他们带来利益，主要依据自己的情况做出独立判断，而并不太依靠他人的影响。这些人大概占消费者群体的 13.5%-14% 左右。

5/ 早期多数 early majority, 这个群体也是具有实用主义的态度，但他们和早期采纳者的根本区别在于，早期多数，他们要看有相当数量的一部分人已经开始使用某一个产品了，他们才会跟进，他们占消费群体的大约 34%左右。他们对产品的价值取向， 主要是看，是不是有一部分人已经开始用了，而不是独立地分析判断。

6/ 第四类客户是属于晚期多数 late majority。晚期多数，这类客户和早期多数相比，又更加保守，他们要等到技术标准非常明确地建立了，系统各种生态应用，技术支持，基础设施都成熟了，才会购买新产品。而且一般购买的时候，只会从行业领先的大公司那里购买。他们占消费群体的比例也在大约 34%左右。

7/ 死不改悔的落后者，占市场总人数的 16%。他们的消费习惯极端保守，非常厌恶改变，这类人对于创业者来说，要绕道走，不要在他们身上多浪费一秒时间，因为他们的观点和反馈对于你对新市场的探索，价值是负的。这也是为什么乔布斯说，他从来不做市场调查的部分原因。如果你要开发手机，对这些人做市场调查，可能现在还在研发功能手机， 完全想不到 mobile app.

8/ 这里推荐一本书，叫做 Crossing the chasm, 中文翻译是“跃过鸿沟”，作者是 Geoffrey Moore。这本书最早是 1991年出版，但是里面的一些关键理念，将近三十年后仍然非常重要，仍然不为大众深刻理解。最关键的一点是，鸿沟这里主要是指从早期采纳者，到早期多数的鸿沟，一旦早期采纳者的数目增加到一个拐点，一些还在观望的属于“早期多数”的客户开始加入，因为这些人的购买决定主要是看其他人的选择，所以这种趋势会自我强化，在很短时间内会有一大批“早期多数”的客户不请自来，不需要多余的营销费用，主动地购买产品，在很短时间内某个公司的收入，利润会有非常迅速地增加。而当大部分“早期多数”的客户被吸纳后，某个公司自然成为行业的标准，再把“晚期多数”的客户纳入囊中就是自然而然的事。

9/ 如果你能够在市场第一线，感受到某个新产品正在开始从“早期采纳者”到“早期多数”的飞跃，而此时市场还没有意识到，股票价格还没有反映出这种跃过鸿沟，迅速增长的潜力时，这时候入场投资，就有可能在短期内获得极为丰厚的回报。这里比较典型的例子是1987 年之后微软视窗的软件开始占据主导地位，慢慢超越苹果 ；2012年之后腾讯的微信开始慢慢普及，但市场完全没有把微信这块生态迅速增长的估值算进去，等等。

10/ 在跃过鸿沟的过程中，不是所有的客户都有同样的价值，资源有限，一定要主攻同一个圈子，彼此有频繁互相沟通的客户，这样一旦拿下四五个，帮你在圈子内建立口碑，迅速传播， 可以迅速搞定一窝。如果耗费资源去对不同圈子地区的客户营销，他们之间缺乏沟通，无法达到互相推荐的作用，这样就很难迅速产生这种自我强化的效应。而小公司会很快因此耗尽资源，无法实现跃过鸿沟。

11/ 但实际操作中，很多高科技公司，习惯于单纯只看销售指标是否完成，只看每个季度的短期业绩的路数。管理层没有坚强的意志去调整策略，主打那些有战略价值，可以迅速实现口碑传播，建立强大的领先地位的细分市场。这样很难实现突破。 而一旦别人在某个细分市场建立了口碑和领先地位，基本上你就不可能再有机会了。

12/ 这条规律其实在个人的职业发展，在某种程度上也适用，如果你只是为了短期薪水待遇而不断换工作，从来没有花时间精力在圈子里建立自己的个人品牌和口碑， 那么永远无法跃过鸿沟，实现个人的职业的突破。

13/ 我们所有人都会犯的一个错误是，因为自己不看好某个产品，就认为这个产品没有前途。但多数人实际上属于”晚期多数“，”落后者“， 所以他们的看法不重要，重要的是”早期采纳者“是否在迅速增加，是否可以跨越鸿沟到”早期多数“。这个逻辑引申到 宗教/艺术/文化/政治上同样有效。

14/ 改变一个人的观点，也许主要靠说理。但是要改变一群人的观点，主要靠的是传播和网络效应，如果不能让正确理念完成从”早期采纳者”到”早期多数”的扩散，那么基本上不可能改变主流群体的错误观点。这也是为什么我们会看到一些很明显荒谬迷信错误的东西，一直有很多受众的本质原因。你如果不理解这种群体规律，想要单挑和某个人辩论来改变群体观点，本质和唐吉可德大战风车一样可笑。

本文最初于 2020 年 1 月 21日发布于笔者的微信公众号。

1/ 世间很多悲喜剧和黑色幽默，都来自我们执着地一厢情愿地理解世界，或者换句话说，固执地要让世界接受自己错误的思维模型，固执地拒绝改变自己而希望世界为自己改变。一厢情愿在人际交往，谈恋爱，国际政治，投资，销售，等等各个领域屡见不鲜。

2/ 改变自己的一厢情愿，是最困难的，也是最容易的。困难是因为每个人都有强烈的自恋情节，觉得自己特殊，觉得世界要应该去适应他/她，而且很多一厢情愿的理念非常有诱惑性，或者让人觉得有美感，或者迎合了人的一些底层的情绪，尽管它是一种掩耳盗铃的自我欺骗。

3/ 容易是因为意识到，一旦放弃一厢情愿，以高度的现实主义不断调整对世界的认识，指导自己的行动，路会越走越宽，越来越容易。

4/ 一厢情愿的例子之一，是以为我们对别人好，别人就一定会回馈。但客观现实是，指导人们行为的标杆，是未来你对他有什么好处。无原则地释放善意，是自身资源的巨大错配。如果因为别人不帮你，对别人进行忘恩负义的道德指控，是无效无益的。让自己未来始终有用有价值，才是正解。

5/ 这里引用美国一位作家 Robert Greene 的著作 ” The 48 law of power”, 直译是“权力的四十八个法则”， 里面第十三条法则是， “当你寻求别人帮助的时候，要从对方的自身利益出发来引导，而不是乞求他们的仁慈或者感激“。

6/ 书中讲了一个历史故事，大概在公元前 433 年，希腊半岛上两个岛国要干仗， 一个叫 Corcyra, 一个叫 Corinth. 两家都派说客寻求与雅典结盟。因为他们知道，只要与雅典结盟，就可以轻松干倒对手。Corcyra 的使者对雅典人说，虽然我们两国以前没啥来往，但是我们也有强大的海军，如果我们结盟，可以对斯巴达，我们共同的敌人，形成强大的威胁。Corinth 的使者，则不断强调他们和雅典的传统友谊，不断提醒雅典他们过去为了雅典做了哪些好事，送去哪些利益。不断强调忠诚，不要背叛过去的老朋友。等两国使者走后，雅典决策者投票，一致选择和 Corcyra 结盟，抛弃 Corinth, 因为这样可以对斯巴达制衡，符合雅典的利益。

7/ 这里引用德国哲学家叔本华 ( 1788-1860) 的一段话：

”大部分人彻头彻尾地自以为是，除了自己以外，别的事都不会让他们感兴趣。他们胡喷一通后，总是马上思考自己的事情。随便提及任何对他们自己个人可能产生一丁点影响的事情， 哪怕非常遥远， 也会吸引他们全部的注意力。“

8/ 所以我们寻求外人帮助，一定要放弃自己一厢情愿的角度，要从对方自身利益，设身处地的考虑，这样才能有效影响对方。即使是看似最有力量的人，他也有顾忌，也有利益诉求。如果只是乞求别人的仁慈和善良，多半会被别人当可怜虫，瞧不起，不会被理睬。

9/ 再加一句我的总结：不仅要让自己有用有价值，而且要让很多人都知道认可自己有用。只要你有用，只要很多人知道你有用，就不愁在未来找到各种各样源源不断的合作者。同时其他一些不相干的旁观者在思考是否和你建立合作的关系中，也会因为这个因素，会对你有更多尊重。 从这个角度看，那些甘于默默无闻，从不利用社交媒体来宣传自己的人，白白丧失了发展自己事业的一个重要工具。

10/ 一厢情愿的第二个例子，就是很多人被灌输了一个执念，就是只要埋头努力工作，就肯定会有收获， 然后往往用”对得起自己“这种说词来掩耳盗铃。但实际情况是，我们常常看到，创造价值，和捕捉价值，是两个完全不同的概念。比如说，我在第二期视频节目 ”社交媒体平台降低商业信任成本“里面有提到，推特作为一个平台，让很多人之间建立连接，做成生意，创造很大价值，但推特作为平台，居然在这个过程中没有捕捉到什么利益。而它的股价，2013年底上市当天收盘在 42 美元，2019年底收盘价 32 美元，市值只有脸书的 4%。但是我个人作为用户，认为推特作为一个平台，对社会的贡献，创造的价值，是远大于脸书的。

11/ 还有在第十期视频里，我提到苹果手机的崛起，当时它只占有市场份额的 4%， 但是却占有市场利润的 50%。大约五年前，我在我的微信公众号文章 ”软件吞噬世界“里面举了很多例子，平台级的软件公司，单个员工的平均收入远远超过硬件公司。实际上半导体硬件公司，进入的门槛是非常高的，芯片设计需要电机工程的很多理论与长期工程实践知识，很多需要博士学位。但是他们很多资深的硬件工程师，可能收入远低于在某些软件公司比如谷歌，脸书， netflix 赚大钱的，学历不高，二十多岁的软件工程师。

12/ 对于这个看似不公平的现象，我们简单抱怨是没有用的，必须抛弃一厢情愿，深度思考底层的科技领域的权力架构，价值捕捉的机制，把自身定位放在顺应事实真相，让自己利益最大化的那一边。而不是一厢情愿，以为干活越努力，自以为的创造价值越多，就自然可以成功。

13/ 引用德国哲学家尼采在 “超越善恶”这本书里的一段话，这是在书的第39节， 他引用一个法国人的话说：

“要成为一个好的哲学家，必须不形于色，（思维）清晰，不存幻想。一个发了大财的银行家，拥有一种可以在哲学领域有所发现而必需的品质：就是实事求是，看清问题本质 ( seeing clearly into that which is ) ”

14/ 换句话说：看到什么就是什么。不要主观地，添油加醋地，一厢情愿地去想象， 一厢情愿地去意淫。

15/ 关于一厢情愿的第三个例子，和国际关系有关。这里特别推荐一本书，作者叫徐弃郁， 书名叫做“ 脆弱的崛起:大战略与德意志帝国的命运 ”， 2011年出版。我是从哲学的角度来学习阅读这本书的，里面很多分析总结让人拍案叫绝。16-25 节大部分文字，摘自徐弃郁的原作，稍作了一些整理修改。

16/ 徐弃郁：“ 历史规律还是给人的主观能动性留下了充足的空隙，偶然性是其中的重要部分，而大战略的任务就是尽可能地顺应‘规律’，同时尽可能地利用’历史的空隙‘。在威廉德国，俾斯麦深刻理解这一点，并且随时准备接受一种不完善的，甚至是不确定的结果。但他的继任者却正好相反，事事追求确定性，同时又过于强调必然性。这种哲学层面的差异是俾斯麦下台后德国的大战略迅速瓦解的重要因素。而到了后期，德国领导人对必然性的强调更是发展到了一种偏执， 越来越坚信大战’不可避免‘， 而一系列为’不可避免‘做的准备又使得大战真的’不可避免‘。”

17/ 俾斯麦论一厢情愿：“出于纯粹主观上的原因擅自干预历史的进程，就好比摇落不成熟的果实… 在某种形势正在变化的时候能进行等待，这种能力是现实政治的迫切需要。”

18/ 在俾斯麦看来，大部分德国人的性格缺陷 — 不能等待事情的发展， 一厢情愿地坚持事先对形势有一个十分明确的判断。这种缺陷可能还包括：一厢情愿地过于要求精确和讲究逻辑。对于个人来说， 事事要求清晰、符合逻辑未必完全能做到，而对于一个国家对外战略来说则可能是场灾难。

19/ 俾斯麦下台后德国外交政策一厢情愿的第一个例子：

俾斯麦的很多幕僚不理解他的外交政策的很多看似自相矛盾，不清晰的地方的妙处。他们一厢情愿地要求清晰，他们认为德国和俄国秘密签订的再保险协议里面，德国没有获得什么明确简单的利益，应该确立一条更加简单，更值得尊敬的外交新路线。俾斯麦1890 年辞职下台不久后， 1890年6月俄德“再保险”条约 （Reinsurance Treaty）失效后，德国拒绝续约，并且对俄国清晰地表达支持奥匈帝国在黑海海峡问题的立场，这样变成事实上被奥地利绑架。

20/ 德国主动背起了支持奥匈帝国的全部责任，德奥同盟内的主导权开始发生微妙变化。德国新决策者的做法不仅改变了俾斯麦的对奥政策， 而且还相当于亮明了德国将全力支持奥匈这一底牌。这样，支持奥匈就完全成为德国的义务， 俾斯麦与英国之间为此长达20年的相互“ 推卸责任” 的默契就此画上句号。另外，当奥匈已经摸清德国支持是确定无疑的时候， 德国实际上也失去了利用同盟为杠杆来约束奥匈的能力，同盟关系中“ 弱者决定强者” 的奇特现象在此后持续了二十多年，直接导致1914年一战爆发。

21/ 德国外交政策一厢情愿的第二个例子，一厢情愿地着急讨好对方，热脸蹭别人的冷屁股，损失了实际利益，更重要的是，反而丧失了和对方以后讨价还价的筹码。俾斯麦下台后，德国政府急于提升和英国的外交关系。英德正在进行的殖民地谈判似乎为此提供了一个很好的机会。1890年初两国开始关于非洲殖民地的谈判，主要内容是英国用其在北海的赫尔果兰岛交换德国在东部非洲的两块殖民地。英国保守派的索尔兹伯利政府与俾斯麦的这场谈判进行得比较艰难，到俾斯麦下台时仍处于僵局。在德国新的决策者看来，这恰恰是一个向英国表示友好、拉近两国关系的好机会。

22/ 但是德国对英国很快犯了外交中的两个大忌：”第一是在情况并不紧急的情况下急于达成某种协议，而不是充分利用谈判过程为自己谋求利益塑造有利态势。第二，作为一个大国在情况根本不紧急的情况下急于向另外一个大国讨好输诚，甚至还主动考虑对方国内政治需要”。从条约的字面上看， 德国已经明显吃了亏。按照当时欧洲各国的看法， 用东非两块富庶的殖民地换取北海中的一个岛屿是一次愚蠢的交易。而从英德两国深层次的战略关系来看， 这个条约对德国的负面影响更大，主要是进一步破坏了英德之间战略需求的平衡。然而到1890年时，德国对俄奥政策的变化使得德国主动背起了支持奥匈的“ 重任”， 所以在黑海海峡问题上英国根本不需要再为德国的支持付出任何代价， 英德之间的战略需求平衡开始发生 倾斜。

23/ 德国新的决策层对英德友好的追求完全属于“ 一厢情愿”。德国是一个正在崛起的大国，而英国则处于世界霸主地位，这样的两个大国之间必然存在很深的结构性矛盾，“ 紧密合作” 甚至“共同治理” 往往只是在某些具体领域， 而不太可能是全方位的。这种崛起与霸权的关系，一般只能通过相互借重、相互畏惧、相互制约来保持一种复杂的稳定。因此，在德国一味向英国示好的同时，英国对德国的态度却没有变化。

24/ 1890 年俾斯麦下台后， 索尔兹伯利对于新的德国领导人明显看不上眼。他在给英国驻罗马大使的信中写道：“ 我不愿意忽视我的德国朋友们明显的焦急情绪。但现在接受他们的建议是不明智的。俾斯麦已经走了。他们现在对付起来要容易得多，也令人愉快得多。但是他们缺乏那位老人那种卓越的洞察力。” 这种机会英国无疑是要充分利用的， 特别是要收回原先向俾斯麦政府做出的承诺， 重新保持自己的“ 行动自由”。

25/ 引用英国历史学家戈登*克雷格 (Gordon Craig)：“如果存在一种更简单的道路可以实现俾斯麦的目标，这位宰相无疑会采用的，因为他不是崇尚复杂才使用复杂手段的人。但当所有的简单化道路都是危险的和自我否定的时候，俾斯麦发现必须走一种曲折的道路。这样做的代价不仅仅是给后人带来困惑，甚至使他最亲近的合作者也迷惑不解”。

26/ 所以当我听到一些朋友侃侃而谈“大道至简”的时候， 我知道，他们可能会因为顽固的一味追求简单，以简单为目的，而重复前人的那些一厢情愿的挫败.

本文最初于 2020 年 1 月 30号发布于笔者的微信公众号。

1/ 2016年的时候，我在微信公众号里发表连载的六篇文章，“摩尔定律还能走多远”。

王川: 摩尔定律还能走多远? (六) – 有钱能使鬼推摩(尔定律)

王川: 摩尔定律还能走多远? (五)　– 这都是为了钱

王川: 摩尔定律还能走多远? (四) — 并行计算的威力

王川: 摩尔定律还能走多远? (三) – CPU 的内存瓶颈

王川: 摩尔定律还能走多远? (二)

王川: 摩尔定律还能走多远? (一)

2/ 最后的结论是：摩尔定律本质上是一个经济规律，在一个抽象的层面上，它并不单单绑定某一个具体技术。过去几十年，半导体公司把芯片产品分发到更大市场，把产品的研发生产费用分摊到更大的基数上，以提高单品的利润率，再把利润投入到技术升级， 晶体管小型化，性能提高，再进一步降低单品价格，因为价格降低又发现了更多更大的应用市场，如此不断良性循环。

3/ 如果从更长远的历史视角看, 按照未来学家 Ray Kurzweil 的话说, 摩尔定律只是几百年来, 人类的计算技术, 从算盘, 到手摇机械计算机,到继电器, 到真空管, 晶体管, 进而到大规模集成电路的演变, 在过去五十年的自然体现.

4/ 经济规律在计算技术的发展中, 自然地选择了脱颖而出的大规模集成电路.但如果硅基的集成电路，在未来某个时间点，计算能力走到极限,同样的经济规律会自然地选择,在那个时候涌现出来的, 最经济的技术方案.

5/ 用摩尔定律的机制把自己武装起来，就必须要有原创的属于自己的作品产品，并且可以分发到很多客户手上。普通打工者相当于只有一个客户，没有属于自己的独立的产品，没有能力把自己的创造分发给多个客户，这个道理无法运用。

6/ 对于个人而言，要把摩尔定律的机制用于自身的发展，就需要尽量做有这么几个特征的工作：制作成本低，边际成本低，分发成本低， 通用性高，有长期价值.

7/ 关于制作成本，比如说如果二十年前要做视频，买一个摄像机就要接近一千美元，还只能录到磁带上，转成数字化文件非常麻烦。宽带不普及，很难通过互联网分发。今天做视频，硬件成本摄像机和麦克风都在一百美元以下，非常专业的录像编辑软件一个月只要二十美元，成本是非常低的。边际成本和分发成本基本为零。如果是写软件，不用搭自己的服务器，直接租用亚马逊云服务，还有免费试用期。

8/ 通用性高，就是你的产品服务能够潜在让很多人受益，而不是为了某个单独客户的非常小众的定制化需求。这里面最大的坑，就是很多定制化的工作来钱快，所以很多人为了赚这点小钱，就把自己宝贵的时间精力浪费消磨在上面了， 就永远迈不出利用摩尔定律发展自己事业的这条路。

9/ 有长期价值，就是要避免那些时效性比较高的工作，比如做新闻工作的人，天天追逐一些当下热点，但过了几个月早就没有人追那些时事了。网红天天直播带货，虽然可以卖点钱，但是每天仍然要出台，他做的工作不能多年后仍然被反复引用。

10/ 如果你做的产品作品满足这几个条件，那么下一步关键是，不断要找到更大的平台，更大的市场，把自己的边际成本低，分发成本低的产品推广出去。

11/ 把自身的产品服务推广到最大的市场上，用来自市场的收入进一步提高产品质量，增加产品功能，降低产品单价，提高产品的通用性，这样可以进一步发展到更多更大的市场上。

12/ 这种做法，最大的障碍，在于发展的早期，因为自己可以接触到的客户比较少，无法产生利润，利润很小，甚至要很长一段时间忍受较大的损失。相当于你需要一个长长的跑道， 可以支持你滑呀滑，支持你达到正现金流，可以起飞。

13/ 以前，很多产品制造成本高，边际成本高，分发成本高。现在，软件文字音像等等产品制作成本极低，边际成本分发成本也接近为零， 尤其是现在有了各种区域性，全球性的巨大的社交媒体平台。而社交媒体，就提供了这样一个快速起飞的跑道。今天个体人拥有的几乎免费的信息资源的广度深度，都超过十年前一个亿万富翁花很多钱获得的信息基础设施。

14/ 摩尔定律的特点，在于指数增长。指数增长在认知上的最大盲点，就是它的最大收获期在增长曲线的末端。

15/ 荷塘上的荷叶，每天面积翻一倍，生长三十天就长满荷塘。但是一直到第二十七天， 他还只覆盖池塘的八分之一，还不是很显眼。你如果没有坚持到最后第三十天，你的收获差异会很大。这和我们干一天活拿一天的钱的直觉，差别很大。

16/ 以 Netflix 为例，（2009年十月）之前十二个月的付费用户增长两千八百万。而它从1997年到2011年花了十四年才获得两千三百万付费订户。Youtube 2006年成立，它2016年一年用户上传的视频时间长度的总量，超过之前十一年的总和。然后 2017年到2018年，又在这个基础上翻了一番，用户生态，广告生态很快就繁荣起来了。

17/ 所以如果你的产品作品如果能够有这种指数增长的潜质的话，即使现在每个月只挣一块钱，价值也胜过现在每个月挣一百块但是不具有扩展性无法增长的业务。

18/ 要对产品的功能，市场的推广，不断做微调，以顺应增长的趋势。不能说一根筋只做一个方向的东西，比如说摩尔定律是晶体管密度每十八个月 – 24个月翻一番，开始很长一段时间就是通过晶体管小型化，提高 cpu 的时钟速度实现. 后来 cpu 速度到 2002年底就到头了，再快就会出现过热问题。 后来设计方向改为增加芯片内置的缓存 cache 的容量，增加系统并行度，走三维路线，等等，来增加芯片的计算能力。未来芯片即使物理上的小型化路线走到尽头了，只要有办法让单位成本的计算能力，每十八个月翻一番，摩尔定律的路线仍然可以继续发展下去。

19/ 以此为启发：如果你的产品在某个平台市场增长饱和了，就要争取朝别的更大的平台推广。或者朝别的维度，增加新的功能内容以适应新的市场增长方向。

20/ 对于个人而言，这种微调的能力是基于制作成本低，和分发成本低的基础的。如果制作成本高，分发成本高，你是没有本钱做这种方向调整的.

21/ 小结一下， 利用摩尔定律的机制把个人武装起来，主要就是这么几点：

做哪些制作成本低，边际成本低，分发成本低，通用性高，有长期价值的东西。

不断拓展分发到新的市场，在利用获得的收入增加新的通用性高，有长期价值的更复杂功能和内容， 然后拓展到更大的应用市场。要灵活微调方向。最重要的是坚持到底， 要等到指数增长的曲线发展到一个巨大的体量。等你的客户受众达到巨大的规模，上千万甚至上亿的时候，你会发现这是一个全新的境界，后面越来越容易。

22/ 那些听上去很厉害的大公司，和你的最大区别，无非就是他可以把产品卖给几百万人，你现在暂时只能卖给几个人而已。

23/ 如果有几百万人以上的分发渠道，获得几百万人的信任，商业模式会自然涌现。即使你自己不知道套现，会有别人来请你帮你套现。

24/ 但最后套现并不是最终目的，有最大数目的信任你的潜在客户和受众，就是最大的财富，不要为了短期利益而辜负他们的信任。

本文最初于 2020 年 2 月10号发布于笔者的公众号。

1/ 著名投资者查理*芒格说，他和巴菲特犯了一个愚蠢的错误，就是没有更早发现投资谷歌。从他们的角度，本来完全可以发现的。他们旗下拥有的的保险公司 Geico 当时通过谷歌买的广告，平均获客成本两美元。而退而求其次，剩下的获客效率最高的方式，如果买有线电视晚上脱口秀的广告位，平均获客成本 30美元。有这个视角，就可以比大多数人更早更客观地发现谷歌的巨大价值。

2/ 但是大部分谷歌投资者，从来没有想到去给谷歌的广告客户打电话，去理解他们的视角和逻辑。大部分人只是从免费用户的视角，谷歌搜索是否好用，谷歌搜索用户有多少，广告点击率有多高，每个点击赚多少钱，等等，这类旁观者视角来分析理解。而最关键的视角，为什么客户心甘情愿要砸这么多钱到谷歌上打广告，这个视角，是缺失的。

3/从投资角度看，真正的上帝视角，是买单的客户 (不是免费的用户) 的视角。因为客户非常清楚自己为什么要做某个选择，要花钱买这个公司的产品，而不是另外一个公司的产品。这里面有很多微妙的因素和逻辑，旁观者不可能完全理解。

4/ 再举一个例子，Linkedin (中文翻译成 ”领英“)， 当年很多普通用户在其网站上注册，大部分人用了几次后，发现对找工作帮助不大，所以也就很少去更新去使用。但是，LinkedIn 对于猎头非常有用，可以迅速找到潜在客户，所以猎头愿意付钱成为高级用户。Linkedin 是专业人士社交网络的第一巨头，上面有超过四亿注册用户，活跃用户超过一亿，对于猎头而言是无法替代的最佳选择，尽管对很多普通人用处有限。

5/ 2016年二月 Linkedin 因为营收不好，股价一天下跌了 43%， 跌到 108 美元一股。但是四个月后微软以一股 196美元的价格收购 Linkedin, 总市值是两百六十亿美元。那么，同样的，对于微软而言，核心的价值是LinkedIn 是所在领域的最大巨头，拥有海量的企业网络大数据， 掌握垄断了这个别人没有的数据，可以再去推动销售微软的其它产品，就更加容易。这个价值，是孤立地看 Linkedin 的财务报告所无法理解的。按照 Linkedin 自己的说法， 94%的 企业对企业的营销者，都通过LinkedIn 来传播他们的内容。

6/ 凡是没有真正从掏钱买单的客户的角度去深刻理解一个公司的分析研究，大概率都是扯淡。而作为买单的客户，会非常清楚那些扯淡的分析，具体是哪几个点在扯淡。

7/ 这也是为什么因为某个单一视角做空一个公司是非常危险的，因为如果你不能保证你的视角是全面的，如果在别人的视角里他觉得有价值，他愿意出大钱，做空者就可能遭受巨大的损失。

8/ 再举一个政治上的例子，对于一个政客而言，其支持者基本盘的重要性，远远大于反对者的观点。2016年特朗普竞选美国总统时，有个著名的“Pussygate”，就是特朗普在有录音的情况下，吹嘘自己如何轻松地泡妞，上来就直奔主题，就上面亲下面摸。这个录音十月七号，星期五早上公开后，CNN, 华盛顿邮报，脸书，各大媒体马上连篇累牍报道，一些共和党大佬开始也公开谴责特朗普，大部分旁观者，都觉得他肯定完蛋了。甚至星期六内部开会时，他当时的竞选班子的主任，都劝他直接退出选举，认输吧。

9/ 但是特朗普最后决定坚持到底，还发了一个推：

“It is so nice that the shackles have been taken off me and I can now fight for America the way I want to.”

（太好了， 我的锁链被拿掉了，我现在可以按照我的方式为美国而战斗。）

10/ 过了几天，这个事情的影响慢慢消退，然后二十多天后他仍然胜选。这个事情，让特朗普的反对者非常愤怒，他们会说，这个道德败坏的老流氓，为什么还能当选。

11/ 合理的解释是：特朗普的支持者们，占美国人口的接近一半，他们不在乎他的私德，他们关心的是特朗普是否愿意为他们的个人利益，尤其是就业，非法移民造成的安全问题等等，而奋斗。只要特朗普把支持者最关心的问题做好，或者说没有别的政客能够比特朗普做得更好，这些支持者就不会改变观点。而反对者攻击特朗普的私德，对于支持者而言根本无所谓。这就是客观现实，不尊重这种现实规律，只会破口大骂，是解决不了任何问题的。所以特朗普上台将近四年，做了无数让反对者极为愤怒的事情，但是反对者迄今为止拿他无可奈何。

12/ 我们在现实生活中会看到，人们情愿沉浸在自己的视角内浪费大量能量宣泄情绪，拼命咒骂，也不愿花点力气去思考真正的上帝视角在哪里。 这是客观现实，这也意味着对于有心人而言存在巨大的机会。

13/ 知道上帝视角在哪里后，要接着问，我是否可以以相对较小的代价获得这个视角的信息？我在第一个视频里提到”建设个人信息基础设施“的重要性， 这个时候就派上用场了。这个问题有了答案后，按照这个视角获得的信息，再指导调整自己的策略，就容易事半功倍。

14/ 小结一下：

一） 出钱出力最多的群体的视角，就是上帝视角。

二） 这个视角有时和单一个体的视角有时一致，有时不一致。

三） 当个体视角和上帝视角重合时，他就会自鸣得意。

四） 但当两个视角背离时，如果个体还顽固地一厢情愿地以为自己的视角还是上帝视角，悲剧就会发生。个体会因为现实和自己预测不一样，而非常愤怒或者沮丧。

五） 如果大部分人没有看到上帝视角，而你看到了，你就可以抓住机遇

15/ 这个话题实际上和摩尔定律的发展规律，还有关系，欲知后事如何，且听下次展开。

本文最初于 2020 年 2月 15日发布于笔者的微信公众号。

1/ 关于摩尔定律的话题，我在 2016年， 在我的微信公众号里写了六篇连载文章， 标题叫做 ”摩尔定律还能走多远?”

王川: 摩尔定律还能走多远? (六) – 有钱能使鬼推摩(尔定律)

王川: 摩尔定律还能走多远? (五)　– 这都是为了钱

王川: 摩尔定律还能走多远? (四) — 并行计算的威力

王川: 摩尔定律还能走多远? (三) – CPU 的内存瓶颈

王川: 摩尔定律还能走多远? (二)

王川: 摩尔定律还能走多远? (一)

2/ 那么最后的结论是摩尔定律是个经济规律， 是一个技术发展，市场扩大，单价降低，利润再回馈到研发的良性循环。参见我最近的文章

王川: 用摩尔定律武装自己

3/ 但是仔细观察，会发现存在这样一个问题，就是很多业界的大拿，不断预测摩尔定律要死掉，但是摩尔定律从 1965年四月被首次提出来以后，已经五十五年了，一直没死。

4/ 著名芯片设计专家 Jim Keller 在最近和 Lex Fridman 的一个访谈中， 是这么讲的: “我被告知， 摩尔定律在十到十五年内要死掉。我开始以为这是真的，但是十年以后，人们还是说它在十到十五年内要死掉。然后有一段时间（人们说）它在五年内要死掉，然后又回到十年。后来有一天，我决定，不再担心这个事情了”。

5/ “然后我加入 Intel, 所有的人都说摩尔定律要死了，我当时想，这好悲哀，（英特尔）就是摩尔定律的公司。但是（摩尔定律）没死，它总是即将要死。你知道，人性总是喜欢那种世界毁灭之类的言论，我们会没吃的了，会没空气了，会没有生存空间了，等等”

6/ 先把摩尔定律给回顾一下，传统定义是单位面积的晶体管数目每两年翻一番。但实际上它底下有好多不同的技术参数和维度。摩尔定律，2020年和 1980年相比:

单个晶体管的成本: 从 0.1 美分跌到 一亿分之一美分，一千万倍的变化。

单位面积的晶体管数目: 从每平方毫米一千个，变成每平方毫米一亿个，十万倍的增长。

单个芯片上的晶体管数目: 十万，变成三百亿，三十万倍的增长。

fab 的成本: 一百万到一百亿美元，一万倍的增长。

时钟速度：五百万赫兹到五十亿赫兹，一千倍的增长。

这些数据来自 2019年九月 Jim Keller 在加州大学伯克利分校做的一个公开演讲。

7/ 如果按照单位面积的晶体管数目来算，四十年涨十万倍，大约每两年平均增长 78%， 接近翻番。从芯片设计者的角度看，基本上就是同样数目的晶体管，每两年面积减少到以前的大约 60%。 如果按照单个晶体管成本来算，四十年一千万倍的变化，就是每两年价格变成原来的 45%， 或者说同样的钱两年后可以买 2.24倍的晶体管，这个速度比晶体管密度的增长还稍微要快一点。

8/ 按照 Keller 的解释， 人们以为摩尔定律就是一件事，晶体管变小，但表面之下有几千个不同的创新，每一个单一的技术创新路径，都有自己的指数增长然后回报递减的曲线， 这个英文叫做 s-curve. 可以看一下这张图。

9/ 如果你是那一个单一技术创新路径的专家，过去几年指点江山，非常爽，觉得自己有上帝视角，你可以看得很清楚，同时你也知道，你这个技术路线，还有五到十年就走到尽头了。而替代你的技术路径的创新，有很多潜在的不同方向的选择，很多路径和现有技术路径不是一个范畴，现在的专家不懂很正常。但是这些替代的技术路径，暂时还在萌芽状态，还处于不成熟，相对简陋的状态。现在的专家无法提前看清楚， 所以， 他很自然地就会对周围人，对媒体说， ”摩尔定律还有几年就完了“。但是我们作为旁观者，如果把这个当下的专家的判断，当作金科玉律，并以此指导投资，就必然出问题。

10/ 比如说，想象一个芯片设计专家，以前一直是做单核处理器的，single core CPU. 很长时间摩尔定律的增长，是靠提高处理器的时钟速度， 从七十年代初的 一个 mega hertz 涨到 2000年的 一个 giga hertz， 涨了一千倍。到1995年的时候，他看得很清楚，处理器时钟速度上升的空间不多了，再过六七年，超过了三个 gigahertz， 要把时钟速度提高，存在可能芯片过热，甚至面临被烧毁的危险，没法更快了。然后他会很自然地说，摩尔定律再过五到十年就死了，时钟速度无法提高了。但他只是一根筋地去想时钟速度无法提高，如果别人跟他说，我们可以用多核处理器，我们可以增加缓存在芯片上的比例，高度并行的GPU 会用于神经网络计算， 2012年十月人工智能图像识别里面有大的突破，2016年 gpu 支持的人工智能机器可以打败围棋世界冠军，这些东西，要给一个 1995年的芯片设计者讲，是鸡同鸭讲，他无法理解，也无法想象的。他就只会像祥林嫂一样地重复，时钟速度无法提高，摩尔定律要死了。

11/ 再举一个例子，晶体管小型化的过程中，漏电的问题越来越大，原来栅极低下用的是二氧化硅的材料，当晶体管的栅极长度如果缩减到 45 纳米， 会有严重漏电现象，没法在缩小了。 后来在 2007年，英特尔采用了所谓 hi-dieelectric metal gate 高K金属栅极晶体管的技术， 解决了漏电的问题。但是缩小到 25纳米的时候，又会有个短沟道效应的漏电问题，2011年又采用 FinFET 技术解决了这个漏电问题。七纳米以下，现在替代 FinFET 的新的架构叫做Gate-all-around FET (GAAFET)。

12/ 一个硅原子的直径大约是 0.2 纳米， 七纳米，大约相当于三十多个硅原子， 所以我们小型化到两三个原子的尺度，还有十年左右。如果现有物理尺度小型化到了极限，潜在的替代技术路径还有 ：自旋电子学 (Spintronics)的自旋态，基于量子隧道效应的隧道结，等等。就不一定非在物理小型化上面做文章，但仍然实现等价的计算能力的提高。到时候怎么做，走一步看一步就好了。

13/ 事后看这个技术演变，里面有个很大的误区，就是”事后诸葛亮，事前猪一样“。因为上面提到的不管是 高K金属栅极晶体管的技术, 还是 finfet, 还是 gaafet, 还有现在最新的极紫外光刻技术 euv, 不管是多核处理器，gpu, 还有现在很多创业公司在做的专属人工智能芯片，等等都是若干个技术互相竞争，很多其它技术路径的研发都失败了，只有这几个东西冒头了， 成了最佳选择。在他们成功之前，我们以为摩尔定律已经到了穷途末路，即使对未来有希望，也并不确定下面的出路在哪一个方向，在当时看，未来存在极大的不确定性。但后人看这段历史，以为他们是自然而然设计安排好的，要注定要在某个时间出现的， 这种历史观是不符合实际， 极为谬误的。

14/ 那会有悲观者来质疑，你怎么可以保证新的技术就比现在的技术更好，更快？

这个问题可以这么看：第一，我们每个人已经知道的解决方案，实际上只是冰山一角， 还有很多东西我们不知道。或者说，即使在做这些事的人，他们也不知道可以在这里产生突破。第二，因为晶体管的单价下降，半导体芯片惠及的市场更大，所以最终更多的研发资金会继续投入进来。第三， 参与半导体研发的人员数目更多。第四，通讯费用不断迅速下降，更多人可以共享研究成果，提高合作效率。第五， 研发者使用的的工具本身，不管是软件还是硬件，效率也比以前更高，同样的人和资金，做和以前一样的事，效率要更高了。

15/ 总之，就是更多钱，更多人，更好的工具，更快的通讯，多个提高晶体管密度的解决方案齐头并进，这些解决方案中冒头的最佳方案，肯定会不断超越以前的解决方案的效率。但是在那个赢家冒头之前，我们很难提前预测哪个方案会胜出。而悲观者，只是看到自己的技术路径的局限，无法看清，也无法全面理解其它的几千个他看不到的创新， 再加上这些早期创新的内在不可预测性，所以从他的视角来看，悲观情绪是非常有道理的。

16/ 最后再把这个逻辑梳理总结一下：

第一，摩尔定律本质是多个技术创新的 S 曲线，后浪推前浪的发展过程。

第二，当前 S 曲线的技术路径上的专家，拥有上帝视角，被外行尊敬，感觉良好。

第三，这些专家对自己的技术路径的未来五到十年的技术瓶颈局限，非常清楚。

第四，因为当下其它多个潜在替代技术创新还在早期，一时看不到明确的十年后的替代方案，所以这些专家的悲观情绪，是非常符合他的有限视角的逻辑的。

第五，这里面的关键是：事前很难预测十年后，那个新的技术路径会冒头。绝大部分其它技术路径，要么彻底失败，要么因为不是最佳方案所以不会被广泛采纳。这些失败者的悲观情绪，也是符合他的有限视角下的逻辑的。

第六，一旦某个冒头的新技术路径， 他的 S 曲线增长超越老的技术路径， 新技术路径里的专家，将会拥有上帝视角。老专家的预测会很快被人遗忘。

第七，新技术路径往往是从一个新的维度发展，但是仍然可以实现芯片的密度和性价比更高的最终目的，继续推动摩尔定律向前发展。

第八，因为新技术路径，相对于老的技术路径拥有不同的维度和结构，很难被老技术路径里的专家所提前预测， 理解和迅速接受。所以他们事前的悲观态度，是几乎不可避免的。

第九，新技术路径超越老的技术路径，本质是几千个创新的集合中冒头的最佳选择，超越老的系统集合中的最佳选择。而具体的单个创新路径，则无法保证可以成功。这里面涉及到一个重要的概念，叫做 Ensemble Average, 系综均值， 以后的视频会专门展开介绍。摩尔定律， 本质可以看成是多个创新系统的系综均值的不断前进。

第十，后人没有全面的历史视角，会误以为新技术路径的冒头是事先计划安排好的，必然的。那么当他发现自己计划好的技术路径遇到了增长瓶颈，处处碰壁， 悲观情绪不可避免。

第十一，现在你知道了，为什么那些专家预测摩尔定律马上要死了的观点，是错误的。那么当你看到有人下注，做空摩尔定律，你就知道该采取什么正确的做法了。不管他以前是多么牛的专家，新的技术路径下，他的观点价值不大。

第十二，因为你知道他的错误的根源在哪里，你知道他为什么会有悲观情绪，你也知道为什么他无法被劝说，所以你不会和他们浪费时间，你会平静地在资本市场上，寻找做多摩尔定律的切入口。

17/ 下面一段话，据说来自微软的一位名叫 Peter Lee 的高管：

“预测摩尔定律要死掉的人数， 每两年翻一番“。

本文最初于 2020 年 2月 17日发布于笔者的微信公众号。

1/ 阈值， 英文是 threshold, 这个字读 yu, 不读 fa, 也不读 或，中文也有把它翻译成临界值或叫门槛值。

2/ 神经科学里有个所谓 “全无全有律” (all or none law). 大概就是神经受到刺激需要超过某个阈值，才会有反应，否则完全不会有反应。神经元细胞膜静止状态时电位差大约负的 70 mv, (负是因为细胞膜内电位比膜外低)， 外界刺激要使电位超越大约 负55mv 的阈值，才能被激活，引起离子通道的开放和关闭，引起电位搏动, 把兴奋信号传导给别的细胞。

3/ 我的猜测是，如果没有设置足够阈值, 或者阈值过高的系统，在生存竞争中都被一一淘汰，所以最终我们现在看到的，就是阈值大约在 -55mv 左右的神经元系统。生存下来的，就是合理的。

4/ 从全无全有律的角度看做事，如果一个事情阈值太高，你完全没有希望突破这个阈值，就坚决不要去做，否则就是白白耗费自身资源。

5/ 一般如果我们遇上对自己有成见的人，比如老板客户美女帅哥等等，他/她就是不喜欢你，试图改变扭转其成见，需要克服极高的阈值，但最后往往失败而白费力气。所以如果有可能，最佳策略是放弃离开这些人。

6/ 所以开放系统里，比如在社交媒体上，有杠精给你捣乱，一言不合就拉黑很重要，否则白白耗费能量。封闭系统里， 比如在单位里被领导穿小鞋，没有别的去处没法跳槽，那必须要忍着，那是迫不得已。

7/ 我们可以把人找工作创业挣钱，和动物觅食比较，本质都是为了获取外界能量，超过自身的消耗，这样更好地生存。但这里隐藏的重要逻辑是:

你的努力 必须大于 > 获取目标的阈值

这样才能达到目的，才能资金回笼，可以持续。否则努力就白费，这种事干多了就会饿死，或曰资金链断裂。

8/ 从这个角度看，我们常犯的错误是:

第一，盲目乱动，耗费大量自身能量，而并没有事前对获取目标的阈值有一个系统科学的分析计算。往往低估成事的阈值，或者说根本不知道阈值高背后的机制是什么。

第二，没有花更多时间去搜索，或者等待，阈值更低的目标物。

第三，没有通过系统的积累，把自己的力量大幅度提高 (在不增加过多能量消耗的前提下)。力量提高后，就可以轻松攻取更多阈值更高的目标。

第四，没有做一些各种能耗低的测试，去发掘那些看似阈值高，但实际很低的目标物。

9/ 我来举几个阈值过高，白费力气的事情：

在军事上， 两军对垒，假设单兵作战力是一样的，那么战斗力和士兵数目的平方成正比。这是著名的兰切斯特方程，我在 2017年的系列文章 “论兰切斯特方程和强者益强”里面有提到。

王川: 从兰切斯特方程, 看强者益强和如何以弱胜强 (二)

10/ 所以你一个人，遇到三个壮汉，如果没有武器，最好的选择是马上跑，而不是硬拼，因为你和对方的战斗力比例是一比九。 三打一的时候，自身消耗可以非常小，大约在 0.17， 而把对手彻底消灭， 基本上就是一个人换六个人的水平， 这里面涉及到微分方程，细节就不在此拆解。 但是我们在很多小说电影里，总会有人刻意渲染一种以弱胜强的悲情的情绪，让人认为死磕硬拼是个好事，这是个非常错误的事情。

11/ 很多人可能熟悉动物世界里面豹子捕食羚羊的镜头。这里面，如果豹子使劲跑了几分钟，让猎物溜走了， 对豹子也很危险，因为它消耗了体能，什么也没得到，下次就不一定能跑那么快了, 老是失手，就会饿死。所以选择猎物，选择（阈值低的）出击的时间地点，确保出击可以捕获猎物，是生死攸关的大事，含糊不得。

12/ 普通人做事的时候，潜在假设是大部分事情的阈值都是零，因此盲动特点特别明显， 经常白费力气，失败了就归咎运气不好。

13/ 通常我们说困难，就是解决问题的阈值太高。一个办法是增加对外连接，这样可以绕过去， 到外面去找到阈值低的问题去解决。

14/ 但对外连接的最大障碍是信任，没有本事没有任何业绩证明自己的人，是无法获得有效有价值的连接的。比如你要找合作伙伴，和别人联系，别人问你，“你是谁啊， 我为啥要和你合作？” 但是你如果在外面名声口碑很好，巴菲特，他要找别人合作，那大家马上屁颠屁颠的跑过去， 无需解释，干！

15/ 信任，本质上要追溯到品牌的建设。有了强大的品牌，不管是个人还是企业，建立对外连接容易多了，大幅度降低做成事情的阈值，相比其它潜在竞争者有巨大优势。大部分人不会思考品牌的建设，因为看不见任何马上的回报，所以不去做。本质原因，还是因为没有深刻理解品牌建设，在对外连接，大幅度降低阈值上起到的关键作用。

16/ 我在 2018年四月一号在公众号上写过一篇文章，标题

王川：为什么大部分求职者的管理之道荒唐且低级

17/ 大部分人常常觉得找个好工作很困难，我来解释一下这个机制：

市场的很多真实需求，实际上不是显性的，不会出现在招聘广告上的。换句话说，雇主找人，一般会找周围熟人推荐，找不到合适的，再会去打广告。如果只是通过公开招聘信息找工作，你看到的只是市场的部分需求 （可能远不到一半)。另外一种情况: 潜在雇主/客户/合作伙伴，许多时候可能根本不知道自己想要什么，直到有一天他发现了你能提供的东西，正好对他有巨大价值。

18/ 如果长期的宣传建立好自己的品牌，常常会有客户自己找上门来，让你发现以前没有意识到的市场需求。不宣传自己，不对外探索，你永远不知道那些你不知道的市场，you don’t know what you do not know!

19/ 而当一个极强动力的高端客户找上门的时候，你就有能力根据你提供的巨大价值来收取高额的报酬，而不必再理会那些利润率较低, 需求和你提供的东西不匹配的客户。二者的单位时间的利润率，差距可能有两个数量级以上。可以参见笔者的老文章

王川：从交易的“干柴烈火度” 看扩展性和正反馈循环（二）

20/ 饥渴的客户找上门来，从阈值的角度来看，阈值是负的， 你不用花任何努力，是客户来找你。

21/ 品牌建设是个复杂的话题，但是可以肯定的是，通过社交媒体大规模地对外输出，是个高效建设品牌， 建立信任的方法。这个我在 Youtube 第二期视频节目，“社交媒体降低商业信任成本”里面有提到。这样让你获得更多新的对外连接，接触到更多的低阈值的机会，而当你把握住这些低阈值的机会之后，获得的回报可以让你有更多精力和资源去做更有价值的事情，从而进一步建立更多有价值的对外连接， 形成一个良性循环。

22/ 最后提几个问题，建议大家经常反思一下：

你是否真正理解那些让你有挫折感的事情，最大的障碍在哪里？

换句话说，为什么阈值会这么高？

如果你不真正理解阈值高的原因，为什么你还要白费力气重复做这些事？

如果你理解阈值高的原因，你是否有个清晰的时间表和路线图，让你以后可以轻松地克服这个阈值，把事情办好？

如果不，那是为什么？

这个让你有挫折感的事情，是不是一定要做？

有没有别的阈值比较低的事情，可以替代，先做起来？

本文最初于 2020年2月22号发布于笔者的微信公众号。

1/ 我们要解决某个问题时，最后往往发现解决问题的关键，是要找到或者自己打造强大的工具。在找到工具后，工具本身不断演变进步，变着变着发现更强大的工具，可以解决更现实更有价值的问题，然后原来的问题成了伪命题了。

2/ 关于工具的例子之一：八十年代末，欧洲核子研究中心的 Tim berners Lee 在做研究时，发现提高工作效率，最大的障碍是研究者之间共享文件。于是他在 1990年把当时一些不同的现成的网络技术融合在一起，创造了世界上第一个网络浏览器，结果这个工具后面就演化出对人类社会和经济改变巨大的互联网革命， 其重大价值远超最初的核子中心的研究。

3/ 另外一个常见的商业现象是为了做某个产品服务，做了一个工具，后来发现工具有通用性，然后工具本身演变成了更大更成功， 估值更高的产品。如亚马逊云服务，slack 等等。slack 最初就是游戏开发者为了内部沟通搞的工具。换句话说，在揽下瓷器活的时候，硬着头皮搞了个金刚钻，然后发现金刚钻更好玩可以干更大的瓷器活。金刚钻比瓷器还要值钱。

4/ 关于工具的第三个例子：好莱坞导演Harvey Weistein 长期骚扰侵犯多名女星多年。以前也有这类指控曝光，但都被其强大律师团队对几个关键媒体施加影响力，把事情压下来了。即使某一个媒体报道，也可以通过施压，大事化小，小事化了。

5/ 但2017年十月五号纽约时报对他的性侵的丑闻报道出来后，很多受害者通过推特的 hashtag 传播消息，发现彼此都有类似的遭遇，于是更多指控者站出来曝光，数目太大了,这个事情再也压不住，2018年五月 weinstein 本人也被捕。

6/ 真正导致这类事件出现转机，彻底解决问题的本质是新的信息工具的涌现，可以让更多人彼此沟通发声。而不是受害者以个人微薄的力量和财力物力强大的对手直接冲突。

7/ 不研究工具，只想解决某个燃眉之急，某个具体问题，是短视的， 是会常常碰得头破血流的。

8/ 以搜集研究积累工具为本位，为日常主业，工具越多越发强大，可以解决的问题也越多，人就越开心。以解决某个具体眼前问题为本位，非常费劲，最后还是发现要被现实强行推回去返工，最后还是要被迫回去找合适的工具。

9/ 比如说，有些人想着急发财，创业，一旦真正开始，发现问题来了。

10/ 需要可以高效推广产品的工具，这时候才发现广告营销费用特别高。

11/ 需要可以高效获得用户迅速，真实反馈的工具，这时候才发现不知道如何与大量用户建立连接，如何与他们进行互动。

12/ 需要能够招聘可靠的，高质量人才的工具，这时候才发现打广告招聘费时费力，匹配的， 可以信赖的人才很难找。

13/ 以前有战略家说：”实力决定意图“， 我说，”工具决定价值“ 。

14/ 与其拼命思考挣钱套现，不如慢慢打造一个全方位的，可以不断积累，不断改进的工具系统，这样做事的时候轻松自然，以前觉得做不到的事，突然发现可以做了， 而且因为自己的工具领先，自带竞争优势，这才是真正的印钞机。

15/ 如果你的工具落后，任何眼前的暂时优势，都最终是昙花一现， 会被更强大工具打造的产品服务迅速取代。

16/ 一旦你积攒的工具开始超越竞争对手，你非常清楚你们彼此之间的差距在具体哪些点上，而且这些差距有累积效应，这会给你无比强大的自信，提高对于外界忽悠的免疫力，指导你在正确的道路上继续前进。

本文最初于 2020 年 3月1日发布于笔者的微信公众号。

1/ 如果把生活工作看成一个游戏，对于这个游戏，可以看到有两种不同的策略：一种是“为了胜利而战”, 要实现某个明确的目标，从一开始就限定了自己的路径，遇到障碍时，清除障碍的成本很大 ，可能陷入一种“不惜一切代价清除障碍”的心态，潜在风险是如果障碍太大，再有金山银山也很快会消耗掉。

2/ 第二种策略是”只要能不输就接着玩” , 不限定路径，遇到障碍时可以选择不耗费宝贵资源去清除障碍，而是可以选择无视此障碍，找别的路径绕过去。后一种策略要反脆弱得多，它是一种高维度的打法，因为它拒绝任何特定路径和教条主义的限制，拒绝耗费宝贵资源在一点一线上。

3/ 网上有位博主, 叫 Venkatesh Rao, 他有个 newsletter, 叫 breaking smart, 经常有些有趣深入的思考。他举了一个例子：特朗普没上台之前，采取的就是一种高维度的没有限制的打法，遇到强烈负面攻击时，他的策略不是被动辩解应对，而是引发新的别的方面的更大的争议，不断开辟新的方面的冲突，把水搅浑。据说他曾有名言：“任何可以把事情搞得更复杂的东西，我会去做”。他这种策略的优点之一就是成本低。而希拉里在建制派的体系内有很多束缚，其竞选资源，遇上这种对手很难有效施展出来。

4/ 希拉里在竞选组织架构，策略意识上有各种限制和强烈的路径依赖和经验主义；遇到特朗普这种策略，缺乏灵活性，容易被他设定的议题牵着鼻子走，并总是试图用大量宝贵资源去应对特朗普的一些低成本的搅混水的做法。

5/ 从这个角度看，把自己委身于某个公司或者组织的群体内，看似有着各种靓丽高大上的头衔，实则可能限定了自身发展的路径，也就限制了自身发展的维度，遇到困难时可能被迫要付出高昂代价，而无法脱身。比如说美国上市公司和金融业从业人员，在个人投资上有各种极为繁琐的申报与合规的要求，很多好机会眼睁睁看着自己却无法染指。

6/ 在世界很多国家的一些实体行业，比如餐馆，洗衣店，农贸市场，建筑行业等等，都不同程度的存在被黑社会敲诈甚至把持的现象。其中一个因素是实体生意维度低，敲诈者很容易粗暴在单点搞破坏，让经营者无法做生意而就范。比如我们经常看到黑社会小流氓跑到饭店里吃霸王餐，如果店主不从就可以非常低的成本跑到店门口，搞点小破坏，恶心你，强迫你交保护费。

7/ 而在软件或者虚拟化程度比较高的行业，其传播路径数量高，维度高，很难单点被破坏被卡脖子，所以很少听说被黑社会把持。

8/ 再引申一下。很多人对财富的概念是房地产，银行里存的钱或者券商那里代管的股票，“为了胜利而战”的思维， 就是不断囤积和守卫，这是一种低维度的思路。

9/ 二战前有些犹太生意人因为有大量不动产无法迅速套现，或者没法以他想要的价格套现，舍不得放弃离开，眼睁睁失去了逃离纳粹迫害的时机，这就是 “为了胜利而战”的陷阱。

10/ 如果是 “只要不输就接着玩”, 它的策略就是，积极思考拓宽财富的维度，即使部分财富因为不可避免的战乱或其它动荡而被破坏，仍然能够同时在别的维度上获得财富，迅速恢复元气。

11/ 比如说，虚拟化的个人信用，品牌，思想文化等等，虽然看不见摸不着，但正是因为它是在成千上万人大脑中的一个虚拟概念，所以很难被物理外力或灾害彻底破坏，反而是一种高维度的反脆弱的财富。当年张大千逃难的时候，他就很潇洒，对家人说，我还有一双手呢，我只要还能继续画画，财富就能源源不断地到来。张大千下半生云游印度，欧洲，阿根廷，巴西，美国，港台，自由自在，主要就是因为他拥有的是高维度的财富。

12/ 说到张大千，还有个有趣的故事，他在1953年搬到巴西，在离圣保罗附近的一个地方买了两百亩地，精心修建了一幢花园豪宅。命名为八德园，设计建造花了不少心血。但是后来因为巴西政府要在附近修水库，这个地方要被淹没， 所以要征用这个地方，后来 1970年他就被迫搬到美国北加州这边了。从这个角度看，这就是物理世界的低维度的房地产的一个很大的局限性。

13/ 再举个例子， 普通人以为巴菲特是股神，但实际上他在单纯股票投资上的收益，很多时候比不上指数基金。巴菲特实际上是在玩高维度的游戏。这个维度包含：

保险公司源源不断的廉价资金，

可以和大机构 （如其它保险公司等）做特殊的无需追加保证金的长期期权交易，

可转债优先股的有利结构，里面的一些条款的设计对他非常有利，比如在他卖股票之前，公司高管如果卖股票会有限制。

每年的上万人参加的股东大会给他宣传他的品牌。

世界各地不断有人主动给他送上条件优惠的投资机会。等等。

这都是普通人根本不理解的。我在微信公众号里面有多篇文章，介绍这方面的细节。有了这些多维度的框架性的优势，他只要在股票投资上做得不是太差就好了。根本没有必要去关注短期的价格波动，和别人去拼短期的业绩。

14/ 不管是人， 还是公司， 抽象化程度越高，向其它维度连接扩展的可能性就更多，也就更反脆弱。这也是为什么平台级软件系统估值，远胜于硬件和其它实体生意的原因。

15/ 再举个例子，亚马逊把书店的生意衍生出云服务的维度，Prime member 的维度，第三方卖家服务的维度，还有智能音箱 Echo/Alexa 的维度，还有它收购的全食零售店的维度，物流的维度，等等。它可以承受一个维度几乎不盈利，用来导流支持另外一个维度的现金流。竞争者眼睁睁看着用传统打法对他无可奈何，看着它一骑绝尘冲向万亿美元市值。

16/ 再比如，很多地方因为小区或道路被封，一些实体店，客户去不了了，马上生意就遭到惨重损失，甚至有的企业面临破产损失，这就是维度太单一的问题。

17/ 那么是不是非实体的，纯虚拟化的生意就完全没问题呢？也不尽然。即使是虚拟化的生意，比如有些社交媒体的大号，突然不知道触犯了什么莫名奇妙的规则， 辛辛苦苦多年积累的一个号，一夜就被封掉。如果所有的生意都依赖于某一个单一的社交平台，那非常脆弱，危险。所以一定要把自己的产品或者服务，通过多个独立平台，广为分发。

18/ 再进一步，如果有多个平台广为分发的虚拟产品服务，就够了吗？也不一定。很多人会不由自主的自我设限，他觉得自己以前是做某某行业的， 然后就一厢情愿地按照老的思路做一个单一的业务。这样的风险是，单一业务竞争激烈，这是看得见的红海， 个体可以使用的竞争手段比较少，稍微遇到一些较大的扰动，就可能维持不下去。如果当年亚马逊只是卖书，如果脸书只是在社交媒体上让大家打游戏，而没有后来的整合 instagram, whatsapp, 恐怕现在不会做那么大，甚至被竞争者搞掉了。

19/ 还是举特朗普的例子， 他不仅仅是专注挣钱。而是多维度频频出击，不管是地产，选美，赌场，酒店，真人秀，摔跤比赛，拍电影，兜售成功学， 等等。他这个多维度的打法，不是东一榔头，西一棒子，而是自始至终都有一个主线，就是所有维度的出击，都是和“特朗普”的品牌联系在一起。据报道他一年光授权其它企业使用他的名字，就有两亿美元的收入。有了这个强大的品牌，他竞选总统时，节省了大笔竞选经费，走到那里都是话题人物，都能主导话题，即使个人私德有很多瑕疵，竞争对手也拿他无可奈何。有的人觉得他像一个不务正业的小丑，那其实只是低维度的竞争者，看不懂高维度的打法而已。

20/ 宁要高维度/抽象化/反脆弱的草，不能要低维度/具象化/脆弱的苗。这是一个非常深刻, 非常痛的感悟。

本文最早于 2020 年 3月 11号发表于笔者的公众号。

1/ 人们遇到棘手问题时，直觉反应往往是加大马力继续强攻，把自己搞得悲壮不已，但没啥用。从更高的视角看，大部分路径都是死胡同或者非最佳选择。可行的策略，应当是不带预设立场，不断增加和外界的信息连接，这样尽可能接近甚至参与全球最优解的生成。这实际上就是摩尔定律真正的发展规律。这个话题，可以参见我的老文章

“王川: 为什么摩尔定律一直没死, 但人们还会继续预测摩尔定律要死”

2/ 冥思苦想一些问题，尤其是战略问题，如果觉得没有进展的话，最好的方法是多读书，这相当于自然而然的引入一些新的外在的变量，然后发现想不通的问题有可能在别的地方联通。更好的办法是读一会书，再去打打太极拳，一打拳，大脑一放松，不再专注某个狭隘的角度，很多清奇的想法就冒出来了。

3/ 大部分时间在做执行和重复度比较高的工作的人，没机会接触新人新思想，没时间去向外探索，因此很难获得这种愉悦感，这对身心健康有很大害处。

4/ 读书的快感在于把一件事情搞清楚。如果一个话题你以前百思不得其解，而读了一本书后豁然开朗，这种快感就极为强烈。这个愉悦感是在底层自然产生的，胜过各种补药和虚妄的心灵鸡汤。而一个你已经比较清楚的话题，如果书的内容不能带来更多有效信息，就会觉得枯燥无味。所以，书的价值，部分取决于读者的知识结构。

5/ 知识结构的维度越高，越有可能和有价值的信息联通，产生连贯的逻辑，和那种茅塞顿开的快感。有人说，“知识的增量是其存量的函数 ”。每本好书，都是打开通往新世界的一道门，一扇窗。

6/ 非理性大脑 (limbic system) 有时可以比理性大脑提前预测感知一些趋势。比如有时遇到困难，意识到前面的某个路被堵住了，还没完全想清楚的时候，这种焦虑就已经影响到自己的情绪，让人感到不舒服了。

7/ 反之，如果在读书中有新的发现，意识到未来增加了很多全新的选择，理性大脑还没完全梳理清楚这个逻辑的时候，非理性大脑已经开始庆祝，多巴胺爆表，大脑不由自主地充满喜悦。这是个可以不断重复的，很有意思的现象。

8/ 从自己感兴趣的书开始慢慢读，如果读了五到十分钟还不觉得有趣就放下，也许以后再回头来读。读着读着你就会发现自己的认知慢慢螺旋式上升，像爬山一样，视野慢慢开阔，渐入佳境。读电子书做这种切换，比纸质书方便多了。

9/ 切换并不意味着放弃，而是说先去寻找更有趣，有动力的事去做，以后还可以再回来。很多人爱鼓吹渲染一种悲情壮烈死磕的学习工作精神，并以此互相激励忽悠，这是极为愚蠢的，迟早要把自己给磕死的。这就好似爬山时，坚持要垂直向上攀登，而没有意识到螺旋式慢慢上升，才是普遍现象。再说人的耐心是有限的，生活没有乐趣，天天那么悲壮地死磕有啥意思?

10/ 山上的视角有这么几个好处: 第一，全是原始的未被篡改的数据，尽收眼底。第二，马上可以认出一些关键物体，比如建筑群，公园，湖泊，山丘，商场等等。第三，马上可以知道所有这些不同物体是如何连接的。站的高，视野开阔，底层各个节点之间的关系，连接机制，哪里不通，哪里可通，哪里有什么样的资源，一览无余，尽收眼底，这时再情不自禁地来一句张宗昌老师的“大炮开兮轰他*”，曹孟德老师的“幸甚至哉，歌以咏志”，也就是顺理成章的事情了。

11/ 本质上给人带来愉悦感的不是物理高度，而是高度带来的巨大的视野宽度，所有的事情一览无余，这是在底层很难看清的。但如果眼前有山丘挡住大部分视野，那马上也会很不爽，即使位置很高。

12/ 据传马云老师说过这句话，“登上山顶的人看到的景色都是一样的，只有在山腰上才会有各种各样的观点。” 但是我们对经济，社会还有很多事物的理解宽度和深度，远远不如这种登高望远所获得的视角。

13/ 直到过去十五年, 随着移动互联网，电子书，网络视频，和社交媒体的迅速普及，普通人的信息搜集和处理能力大大提高。

14/ 以读书为例，我的 kindle 上现在有接近一千本电子书，每年购买 200-300 本。普通的纸质书，一个大书架装个两百本就很多了。以前电子书不普及的时候，一年买四五十本就很多了。所以这是五倍的提高。

15/ 电子书可以任何时候，任何地点打开手机或者 iPad，laptop 就可以看, 可以看书的时间比纸质书，至少增加三倍。我可以三秒钟内在书内搜索某个关键词。根本不需要传统纸书的索引。而且索引很多时候是不全的。这个提高是五到十倍。

16/ 我可以查找别人在书上划的重点，自己划的重点。而纸质书根本看不到别人划的重点。

17/ 我可以对书中某个话题同时查询谷歌，维基百科，YouTube，推特，微博，微信公号，交叉验证，补充知识。传统媒体做不到。

18/ 我可以就某个内容写个总结和评论，通过各大社交媒体发布，迅速获得各种反馈，获得更全面真实的视角。传统媒体很难操作，反馈极为缓慢。

19/ 从计算机科学的角度看，这就是电脑的智能化: 更多的内存，零延迟，读写速度更快，读写成本更低，外部连接的网络节点更多，承载更多的新应用，反馈更多更迅速。

20/ 亚马逊上的书约有三千两百万本，电子书一百二十万本 (2014年的数据)。一个普通书店里罗列的书籍，有一万本就不错了。这个差距是一百到三千比一。如果你的信息来源比别人丰富一百倍以上，这是压倒性的优势。省掉到书店里的交通费用和路上的时间，够买和读好多本书了。还有什么别的地方，可在源头上低成本地获得如此压倒性的优势?

21/ 假设绝大部分小说诗歌童话之类的书籍 (fiction)不值得阅读, 这类书占一半。剩下的非小说类别的书籍（non-fiction）六十万本，再假设这里面只有百分之一的书贡献绝大部分价值，那就只需收藏六千本电子书差不多够了。

22/ kindle 的一个好处是可以先提供免费的一两章阅读。一个高效的方法是，先选择你感兴趣的议题，比如说技术史 (technology history), 顺藤摸瓜调出十几本书来，每本书花两三分钟看看第一章，再决定是否有兴趣购买。这样一方面避免浪费，另外强迫自己确实阅读一点内容，而不是自欺欺人，买了后就束之高阁。除了议题外，针对某个作者顺藤摸瓜，读到更多更有趣的内容，或者在读的过程中，发现更多新的有趣的你从来不知道的事情，都是自然而然的收获。

23/ 意识到进一步大幅度提高自己的有效方向，是把每年购书数量加码，提高到一年五百本以上，争取这五百本的选择可以覆盖最优秀的，有代表性的，多样化的书籍。这其实也就是平均每天不到两本。

24/ 多年前在合肥破旧的通宵教室啃一本书，John Jackson 的经典电动力学，一头雾水，啃半天啃不动，对作者恨得咬牙切齿。如果今天给那时的自己出主意，就是赶快放弃，换别的书看。还有当年用 c 编程，搞了半天 malloc 老是搞不定，老出现 segmentation fault， 也是让人暴跳如雷。幸好现在的程序员大多都不用管这些底层细节了。

25/ 与其花时间努力研究如何捏柿子，不如满(虚拟)世界跑，系统地，大规模地，源源不断地获得软柿子来捏。而读书的过程中，一方面会潜移默化地丰富自身知识结构，提升丰富捏柿子的技巧；另一方面会增加自己知道的软柿子的选择。如果一个柿子捏了几分钟捏不动，不要犹豫，换一本书，去找下个软柿子。

26/ 反思过去各种挫折的时候，意识到挫折的本质实际上不是努力不够，人不够聪明，而是信息不足。信息不足的时候，人们往往无法意识到自己真正的短板，在于信息不足！信息不足，选择就很少。选择少，意味着费牛劲试图解决一个完全错误的问题，很长时间没啥进步，内心痛苦而愤怒。但以过去的物质条件，实际上很难突破这种信息不足的困境。而现在一切都变了，信息是海量的廉价的。就等着有心人去开拓。

27/ 没有通过读书读史建立的全局视角和跨越长时间的视角，凭个人经验总结的原因和方法论会有大问题。很多跨越十几年，二十几年或更长的历史经验教训，只能从书里面找到。尤其是那些短期局部，看上特别有道理有诱惑性欺骗性，但长期全局，可能造成重大的甚至毁灭性损失的陷阱。这种教训，如果要靠亲自吃亏去学来，那代价是无法承受的。

28/ 有学者估算人类历史上死去的人和现在还活着的人的比例是十四比一。但是最大的问题是死去的人无法说话，所以那十四分之十三的宝贵经验教训很难不失真地留存，传给后人，这大概是为什么我们很难吸取历史经验教训的主要原因吧。只有在读书读史的过程中，才可以发现一些蛛丝马迹。类似的，爆仓的基金经理，也很少说话，大多悄悄地黯然退去。然后下一波不知天高地厚的新人，又会重复他们的错误。

29/ 反之，有些短期看上去很不起眼，但最终厚积薄发的现象和机会，为什么自己抓不住，这里面有哪些反直觉的逻辑，要看很多书，很多历史案例，多角度，长时间跨度审视，才能抓住本质。而这些道理要靠自己亲身体验，花几十年折腾去悟道，很困难，很缓慢。

30/ 读得越多，越意识到以前自己没有搞清楚，或者感到很模糊困惑的事情，早有前人总结出了各种理论模型，和各类解决方案，马上可以借鉴，拿来就用，非常惬意。而这种认知的提高，又能让自己有更强的能力，理解和洞穿以前没看懂的问题，形成一个良性循环。

31/ 战略优势来自于从不同角度，维度，尺度洞察真相，看到别人没看到的东西。每本好书都是这种工具的积累。有趣的是，你觉得理所当然的事情，而你原来的朋友因为缺乏这种思维工具怎么解释也无法理解，人和人的差距就是这么拉大的。

32/ 阅读量大才能找到软柿子捏，找到正好可以提升自己知识结构，马上有用的东西。否则数量太少，有些内容晦涩或者暂时和自己知识结构不匹配的东西，读起来很困难也不愉快，很容易卡壳和丧失动力. 软柿子常常在想不到的地方出现。所以，开放多样化不带预设立场的信息渠道非常关键。没有预设立场，比有预设立场的人，存在巨大竞争优势。

33/ 人如果一天不读新书接触新思想知识，大脑就会内卷化。这里内卷化可以理解为同样一些想法思绪毫无新意地翻来覆去，浪费能量，人毫无进步，偏执顽固而不自知。一个地方的人如果不向外探索，开辟大量新的物理空间，也会内卷化，大家在红海市场里痛苦地玩零和游戏。

34/ 内卷化世界的人爱装 b, 把一些底层逻辑本来很简单的事情，云山雾海绕来绕去，讳莫如深。外卷化的世界，逻辑简单清晰，干柴烈火，大家都很忙，有很多活要干，有很多新的空间要去探索。

35/ 内卷化的世界，会把各种约束和习惯当成理所当然，而只有在引入外界变量和增量发生巨大改变后，才会意识到当初的习惯和思维，何等低级可笑。对内挖潜是有限的，向外建立新连接引入增量是无限的，甚至指数增长的。

36/ 人的焦虑，本质是是来自低维度的认知，以为某些障碍自己一定必须要努力跨过去，然后心急火燎。而多读大量多学科的书籍，可以不断低成本地发现新的维度，让自己轻松绕过一些单维度上的障碍。这个过程没有上限。

37/ 长期在不同维度上收集各类信息，当积累的信息密度过了一个临界点，就有大概率把原来不相干的事情联系在一起，对复杂真相形成一个全面的整体化的认识，恍然大悟。否则很容易被他人精心设计的圈套或假象，所长期误导而不自知。这本质跟魔术师的表演是一个道理，魔术师只把某个角度的现象暴露给观众，观众的注意力被引导而不自知，然后盲目相信魔术师的法力无边，自愿成为被收割的对象。

38/ 每每识破这类魔法和假象后，常发”禽兽之变诈几何哉，徒增笑耳”的感叹。同时又意识到，还有多少自己仍被蒙在鼓里的假象和错觉，等待着被看穿被识破。

39/ 美国发明家，图灵奖获得者 Douglas Engelbart 有名言：“我们变得更好之后，我们就能更好地变得更好。而当我们能更好地变得更好之后，我们也就能更快地变得更好。”

40/ 而现在，再也没有比一年读五百本书更实用的方式，让自己低成本地，更快更好地，每天高潮迭起地，变得更好了。

41/ 而这个发展趋势绝不止步于此，可以想象以后脑联网发展成功，几分钟内可以把整个美国国会图书馆的藏书装入大脑内存，并且多个大脑在开放网络上互联，那时再来看现代人的学习方式，也许就和人看草履虫是一个感觉。可以参见笔者的老文章： “王川：脑联网即将带来的智能大核爆”

本文最初于 2020年4月12日发布于笔者的公众号。

（1）

美国的一位房产按揭银行家 Jess Lederman 在 1993年出版的一本书 “Handbook of Mortgage Banking” （按揭银行业手册）中讲过这样一个故事：

“我的第一份工作开始几个月后，我被邀请参加公司的全国销售人员大会，一位外面请来的顾问 – 著名的励志演说家 – 要给销售人员发表讲话，标题是 ‘成功的秘诀’ 。太好了，我不用花很多年摸索尝试去发现秘诀，我马上就可以找到它！当那个伟大的日子来临时，我提前一个小时到场，坐在前排的位置，铅笔拿好，准备记笔记。

我现在还有那次讲座的笔记。只有三个词:

Just show up. (出场就好了)

实际上，这个讲座还有个高级的版本，加了两个词:

On time (及时)

一开始我对这个讲座非常失望。什么样的成功秘诀是 ‘出场就好了’？把钱还给我！但是过了这些年，我越想这事 (我打的销售业务电话越多)，我越能对这个顾问的评论感同身受。成功的最佳秘诀，不管是在销售，还是在别的地方，很简单。人们总是寻找更复杂的方法去争先，但那其实不是事物运作的规律。

在一九八十年代，很多我们这些销售人员，确实(还)有一个非常简单的秘诀:

Just survive (活下来就好了)

要遵循这个法则，需要很多耐心。

当别的竞争者给客户诱惑性的(房贷)利率时，放松贷款审核标准去赌利率抢生意的压力会非常大。但是当烟雾飘去后，埋头踏实地为长期利益而工作的按揭银行家，最终成了大赢家。”

（2）

在一个非常混乱，负和游戏的环境里，最佳的策略是避免硬拼，远离漩涡，等待环境慢慢稳定，出现大量秩序真空后，再回来。

一个例子是一次大战时，法国牺牲了近一百八十万青壮年男子。战争结束后适龄未婚男子比女子要少 40% (相当于1:1.66 的比例）， 以前找老婆困难的人，就没有任何问题了。法国因此也引入大量外国劳动力，1919年之后中国青年留法的勤工俭学，也就是这么来的。

如果没有看清楚形势的改变，不管多牛的人，在漩涡中也有极大概率被淹没吞噬。死守着旧的价值体系，不识时务去硬拼的人，最后结局往往就是被悄无声息地吞噬，老婆跟人跑了，财产被人分了，然后其经验教训不被人所知。

一战晚期，1918年三月三号，列宁为首的俄国政府在德军的巨大压力下，好汉不吃眼前亏，果断和德国签了 Brest Litovsk 条约，放弃了对芬兰，乌克兰，白俄罗斯, 波罗的海三国的领土主权。八月份还签约许诺赔偿德国六十亿马克 (活下来就好！)

但德国对西部俄国的占领，消耗了巨大人力而没得到实际好处，到了十一月，德国弹尽粮绝，对协约国投降后，这个条约实际上就作废了。

（3）

活下来就好，出场就好， 它的最本质底层逻辑是，在实力不够，风险成本远大于潜在回报时，不要去和别人硬拼，白白消耗自身能量。

在一个复杂系统里，当资源有限而变得更贵时，总会有人为了保持回报率而愿支付更高的成本，冒更大的风险，然后和他的竞争对手们展开成本更高，风险更大，更不理性的竞赛。这是数学的必然。最后他们一起共输，系统重新洗牌也是必然。当然这个周期可能很长。

正面厮杀会产生一种成功的幻觉，觉得自己做某件事就可以得到想要的东西。但你做的任何事，竞争对手都可能出招反制，虽然也许直接看不到。如果没有碾压性的实力差别，成本会迅速升高失控，甚至导致自身的破产和毁灭。

凡是对手可以出招反制的竞争行为，都属于低效甚至无效竞争。而在竞争对手无力抵抗或者放弃退出时，再出招，才是高效竞争。

只要你在这个方面有足够的自律和耐心，修炼内功，假以时日，周围那些不自律的人迟早都会自我毁灭，然后你可以相对轻松地在一个缺乏强劲对手的环境下，获得更多资源，进一步迅速提高实力。

把道理想通后，就可以理解自律的成本往往最低，而和别人正面消耗硬拼的成本非常非常高。让那些**们去互相厮杀消耗吧。

活下来就好，及时出场就好。(Just survive, just show up, on time).